Theo , khoảng ¼ lực lượng lao động tại Úc là nhân viên thời vụ, và 40% số nhân viên này dưới 25 tuổi. Hầu hết các nhân viên thời vụ này có trình độ tay nghề khá thấp.
Theo một nghiên cứu của Quốc hội Liên bang, 41% nhân viên thời vụ là lao động tay chân hoặc nhân viên bán hàng. Chỉ có 13% đang làm ở các vị trí quản lý hoặc các công việc có chuyên môn.
Tất cả nhân viên thời vụ có thu nhập trên $450/tuần từ một chỗ làm sẽ được đóng quỹ hưu bổng.
Hầu hết các quỹ hưu bổng sẽ mặc định là ‘MySuper’, trong đó có khoản mục life insurance – bảo hiểm nhân thọ mà khách hàng có quyền được chọn hoặc không chọn.
Nhưng nhiều người còn không biết mình có bảo hiểm hạng mục này, mà họ đang phải trả chung trong quỹ hưu bổng. Còn đối với những người biết về hạng mục này thì có thể lại đang tưởng rằng mình được bồi hoàn nếu gặp tai nạn trong lúc làm việc.
Bảo hiểm khuyết tật toàn phần vĩnh viễn không áp dụng cho nhân viên thời vụ
Các nhân viên thời vụ cũng phải đối mặt với nguy cơ tai nạn giống như nhân viên toàn thời Source: wikimedia commons
Chỉ mới hơn một tuần sau khi các lãnh đạo ngân hàng lớn trả lời một cuộc điều tra của Quốc hội rằng họ đang rà soát lại các đạo luật, thì lại có thêm chứng cứ cho thấy người dân Úc đang bị móc túi.
Qũy hưu bổng, đóng góp phần lớn trong quỹ đầu tư của các ngân hàng, là nguồn lợi tạo ra hàng tỉ đô la từ tiền đóng bảo hiểm khuyết tật mà người lao động thời vụ không bao giờ có hi vọng được bồi hoàn.
Trường hợp cô Eva Thorley ở Sydney là một ví dụ.
Cô kể với ABC:
“Tôi làm việc từ 7 giờ sáng đến 3.30 giời chiều, đôi lúc làm ngoài giờ. Và tôi đã làm cho công ty này đến nay là 7 năm, là một nhân viên thời vụ nhưng làm theo giờ của nhân viên toàn thời.
Cô làm việc như một nhân viên chuyển nhà toàn thời cho đến khi cô bị một món đồ nặng 60kg rơi vào chân.
Cô Thorley đã bị chấn thương nghiêm trọng và sau đó cô đã yêu cầu bảo hiểm khuyết tật toàn phần vĩnh viễn từ công ty bảo hiểm CommInsure, nhưng công ty này đã từ chối hồ sơ với lý do cô là nhân viên thời vụ.
Một trường hợp khác, vì hoàn cảnh gia đình mà ông Darren Woodward, một tài xế xe tải ở Launcestor phải chuyển từ làm toàn thời sang làm thời vụ tại cùng công ty.
Vào ngày đầu tiên khi mới chuyển sang làm thời vụ, cũng với công việc như hàng ngày, ông bị ngã và không thể đi làm lại nữa.
Đơn yêu cầu bảo hiểm công ty MLC của ông cũng bị từ chối vì ông là nhân viên thời vụ.
Hai trường hợp trên không phải là trường hợp duy nhất. Theo luật sư Carl Mickels đến từ văn phòng luật Firths Lawyers ở Sydney nói, cả nhân viên toàn thời và thời vụ đều phải trả tiền bảo hiểm như nhau và có nguy cơ bị tai nạn lao động như nhau, nhưng chính sách bảo hiểm đối với họ lại khác nhau.
Các công ty bảo hiểm phân biệt đối xử bằng cách siết chặt mức bồi thường đối với nhân viên thời vụ.
Nhân viên toàn thời được áp dụng mức bảo hiểm dựa trên nghề nghiệp hoặc khả năng làm việc, trong khi nhân viên thời vụ lại được dựa trên ‘các công việc mỗi ngày’.
Trừ khi nhân viên thời vụ trong tình trạng phải yêu cầu hỗ trợ các hoạt động cơ bản nhất như đi vệ sinh, tắm rửa hay giúp ra khỏi giường, nếu không sẽ bị từ chối bảo hiểm.
Theo ASIC, 16% trên tổng số các đơn đòi bồi thường bảo hiểm khuyết tật toàn phần vĩnh viễn đã bị từ chối, tỷ lệ cao nhất trong tất cả các hình thức bảo hiểm nhân thọ.
Các quỹ hưu bổng liệu có hoạt động độc lập?
Trong khi đó các công ty bảo hiểm lại đang thu về khoảng $6 tỉ mỗi năm từ những hạng mục mặc định trong quỹ hưu bổng.
Tại Úc hiện có 28 triệu tài khoản hưu bổng, trong đó có khoảng 15 triệu , tức 53%, là quỹ mặc định, được gọi là My Super, do chủ nhân chọn cho người lao động.
Qũy hưu bổng của My Super cho phép khách hàng được tùy ý chọn mục bảo hiểm nhân thọ, nhưng rất nhiều người không biết và đã không bỏ hạng mục này ra khỏi hợp đồng.
“Công ty làm hết mọi thứ, chúng tôi không phải làm gì cả,” cô Eva Thorley.
Theo Ủy hội Đầu tư và Chứng khoán Úc châu ASIC, 16% trên tổng số các đơn đòi bồi thường bảo hiểm khuyết tật toàn phần vĩnh viễn đã bị từ chối, tỷ lệ cao nhất trong tất cả các hình thức bảo hiểm nhân thọ.
Trong đó có một công ty mà ASIC không nêu tên, đã từ chối 375 số hồ sơ, hơn 1/3.
Điều này làm dấy lên quan ngại về tính độc lập của các quỹ hưu bổng.
Công ty bảo hiểm của cô Eva Thorley là CommInsure, quỹ hưu bổng của cô là Colonial First State, cả hai đều thuộc ngân hàng Commonwealth.
Còn công ty bảo hiểm của ông Darren Woodward thuộc Ngân hàng quốc gia Úc, ngân hàng này vừa sở hữu công ty bảo hiểm đồng thời quản lý quỹ hưu bổng MLC.
Theo ABC, giáo sư Clarke, trưởng trung tâm Quản trị Doanh nghiệp thuộc Đại học UTS cho rằng
“Hệ thống theo kiểu liên kết các đơn vị như thế này thường đi theo mục đích lợi nhuận, do đó lợi ích của khách hàng thường bị bỏ qua.”
Điều này là một mối nguy hại cho hàng triệu người lao động trong đó có đến 25% là nhân viên thời vụ.
Nghe SBS Radio bằng tiếng Việt mỗi tối lúc 7pm tại
