Con los brotes de COVID-19 en la mayoría de los estados y territorios, y las bajas tasas de vacunación, ha vuelto a surgir la preocupación sobre a quién se le permite salir (y volver a entrar) del país.
Por ejemplo, el premier de Australia Occidental, Mark McGowan dijo que debería haber medidas más estrictas para las personas que quieren salir de Australia "mientras haya una pandemia que se extiende por todo el mundo, porque inevitablemente quieren volver", lo que supone un riesgo para la salud de la comunidad.
Otras voces han planteado preguntas sobre los lugares a los que se permite ir a los viajeros, y por qué razones.
Aunque llevamos más de un año de pandemia, la prohibición general de la Commonwealth (Estado australiano) de que los ciudadanos y residentes permanentes salgan de Australia sigue vigente. A pesar del paso del tiempo y de la disponibilidad cada vez más generalizada de vacunas, Australia se encuentra entre un pequeño número de países que sigue confiando en las restricciones fronterizas como principal respuesta a la pandemia.
Puntos destacados:
- Con los brotes de COVID-19 en la mayoría de los estados y territorios, y las bajas tasas de vacunación, ha vuelto a surgir la preocupación sobre a quién se le permite salir (y volver a entrar) del país.
- Los datos abarcan el periodo comprendido entre el 1 de agosto de 2020 y el 25 de abril de 2021, y revelan que las tasas de aprobación al Reino Unido (68%) fueron 22 puntos porcentuales más altas que India (46%), y 11 puntos más altas que China (59%).
- Los datos muestran que viajar al extranjero por una razón imperiosa durante al menos tres meses constituyó la gran mayoría de las aprobaciones de exención (71.249), mientras que un número comparativamente menor de solicitudes fueron aprobadas por motivos compasivos o imperiosos (28.391). En cambio, sólo se aprobaron 4.797 solicitudes por asuntos personales urgentes e inevitables.
Lo que muestran las estadísticas d l Ministerio del Interior
Recientemente obtuvimos datos detallados del Ministerio del Interior a través de una solicitud de libertad de información que responden a estas preguntas. Las estadísticas muestran a quién se le ha permitido salir de Australia, a qué países se dirigen y por qué.
Los datos abarcan el periodo comprendido entre el 1 de agosto de 2020 y el 25 de abril de 2021, y revelan algunas tendencias preocupantes.
En particular, las cifras muestran que, si bien los principales países de destino previsto fueron India (25.443 solicitudes), seguido de China (21.547) y el Reino Unido (15.703), las tasas de aprobación al Reino Unido (68%) fueron 22 puntos porcentuales más altas que India (46%), y 11 puntos más altas que China (59%).
Esto ocurrió en un momento en el que el Reino Unido estaba experimentando una drástica segunda ola de COVID-19, pero la segunda ola de la India no había hecho más que empezar.
Las cifras recuerdan a las tasas de aprobación de exenciones de viaje para entrar en Australia, que generaron acusaciones sobre un presunto sesgo racial a principios de este año. Esas cifras fueron aún más crudas: sólo se aprobó el 7,17% de las solicitudes de la India, frente al 23,48% del Reino Unido y el 30,73% de Sudáfrica.
¿Quién puede salir de Australia?
Algunas personas no necesitan permiso para salir de Australia (y no se cuentan en las cifras anteriores).
Entre ellas se encuentran las personas que viven habitualmente en el extranjero (así como los neozelandeses que viven habitualmente aquí), la tripulación o el personal de mantenimiento de las aeronaves, los trabajadores del transporte de mercancías, los que tienen un "trabajo esencial en una instalación en alta mar en aguas australianas", los que viajan en misión oficial del gobierno y los que viajan directamente a Nueva Zelanda (que no están en tránsito desde otro país).
Pero la mayoría sí necesita permiso.
Entre las razones por las que los viajeros pueden potencialmente salir del país están:
- ser parte de la respuesta al brote de COVID-19 (incluida la prestación de ayuda)
- negocios
- tratamiento médico urgente que no está disponible en Australia
- razón imperiosa durante tres meses o más
- razones imperiosas o compasivas
- interés nacional
Muchos de estos conceptos son muy confusos, y corresponde al responsable de la toma de decisiones determinar el nivel adecuado de pruebas requerido.
Los datos muestran que viajar al extranjero por una razón imperiosa durante al menos tres meses constituyó la gran mayoría de las aprobaciones de exención (71.249), mientras que un número comparativamente menor de solicitudes fueron aprobadas por motivos compasivos o imperiosos (28.391). En cambio, sólo se aprobaron 4.797 solicitudes por asuntos personales urgentes e inevitables.
Algunas de estas cifras siguen siendo confusas debido a los ajustes de categoría. Por ejemplo, "viajar al extranjero durante al menos tres meses" se incluyó en la categoría de "asuntos personales urgentes e inevitables" antes del 30 de septiembre de 2020.
Asimismo, el 8 de enero de 2021, "viajar al extranjero durante al menos tres meses" pasó a ser "viajar al extranjero por una razón imperiosa durante al menos tres meses".
No pudimos calcular el porcentaje de aprobaciones a partir de estos datos porque no se disponía de ningún motivo para un número considerable de solicitudes (25.966).
¿Decisión objetiva?
Aunque la Fuerza de Fronteras Australiana ha publicado una directiva operativa para aclarar cómo se conceden las exenciones de salida, los datos que hemos obtenido sugieren que los umbrales para la toma de decisiones no son tan sistemáticos (u objetivos) como se desearía.
En el periodo que hemos examinado, los funcionarios evaluaron 208.791 solicitudes de exención y aprobaron 119.922 solicitudes. Otras 17.017 solicitudes se consideraron que no requerían una exención individual.
Esto significa que aproximadamente el 65% de las solicitudes fueron aprobadas o se consideró que no requerían una exención.
Sin embargo, a quienes se les concedió una exención para viajar a la India y aún no habían salido a principios de mayo, se les revocó, tras el "asesoramiento sanitario de expertos" que consideraba a la India un país de alto riesgo de COVID-19.
No se promulgaron prohibiciones de viaje similares para otros países -incluidos el Reino Unido y Estados Unidos-, a pesar de que, desde el 16 de octubre de 2020, el Departamento de Salud considera de alto riesgo a los viajeros procedentes de cualquier otro país aparte de Nueva Zelanda.
La política se hace a puerta cerrada
En resumen, estos datos revelan el carácter arbitrario de las solicitudes de salida que se conceden o deniegan. Esto coincide con los datos anecdóticos que hemos escuchado de los abogados que tratan de ayudar a la gente a salir, así como de los propios viajeros potenciales.
Mucho depende de quién sea el responsable de la decisión en Asuntos Internos o en la Fuerza de Fronteras de Australia, de cómo decida ejercer su discreción y, según estas cifras, de adónde quiera ir la persona y por cuánto tiempo.
Sin la posibilidad de apelar, no hay una revisión independiente de cómo se sopesan los factores, y poca o ninguna supervisión de las decisiones que se toman.
i se consideran los obstáculos que impiden el regreso a casa de miles de ciudadanos australianos y residentes permanentes, las tasas tan variables de permisos de salida sugieren una arbitrariedad derivada, en parte, del hecho de que tanto las decisiones individuales como las políticas se toman a puerta cerrada.
Aunque los gobiernos de la Commonwealth, los estados y los territorios basan sistemáticamente sus decisiones en "el consejo médico", no siempre existe un consenso uniforme entre los expertos médicos.
De hecho, en la última semana hemos visto lo resbaladiza que puede ser esa noción, especialmente cuando el primer ministro decide tomar una decisión unilateral sobre el acceso a las vacunas. En efecto, los gobiernos toman decisiones políticas disfrazadas de científicas, sin ningún tipo de control por parte del parlamento o del público.
Artículo escrito por Regina Jefferies )Afiliada, Centro Andrew y Renata Kaldor de Derecho Internacional de los Refugiados, UNSW) y Jane McAdam (Profesora de Scientia y Directora del Centro Kaldor para el Derecho Internacional de los Refugiados, UNSW).
