近期，有多名參議員表示，發現自己持有雙重國籍，而辭去國會議員的部份職務。繼早前綠黨參議員盧德倫及沃特斯，先後發現自己分別擁有新西蘭及加拿大國籍而辭去參議員職務，上星期前聯邦資源及北澳事務部長加納文，亦因為發現自己可能擁有意大利國籍，辭去內閣的職務，但保留參議院的席位。究竟，哪一條法例限制澳洲公民參政議事的資格？
簡單的答案：澳洲憲法第44條第1款。在上述的憲法原文中指明，任何人假如得悉自己與外國勢力有連繫、從屬於，又或需要遵守外國官員的指令，甚或是另一國家的公民或擁有領取該國家福利及公民資格的權利，均不可競逐及擔任國會眾議院或參議院議員。作出有關的規定，是旨在保障澳洲免受叛國者的傷害。不過，上述的規定只適用於聯邦國會的議員，而州及領地的議會則不受此限。
然而，加納文的個案，與另外兩名前參議員的情況有所不同，因此他決定在高等法院作出判決前暫時不會辭任參議員的職務。首先，加納文並非在意大利出生，而他亦聲稱自己從來未踏足意大利。他表示自己可能持有公民資格，是因為自己在25歲的時候，來自意大利的母親在布里斯本的意大利領事館，在未經他同意下為他辦理意大利的入籍手續。假如他的入籍申請獲批出的話，他是擁有家族流傳下來的外國國籍；相反，兩名前綠黨議員是因為在當地出生因而擁有外國國籍。
在審理這件案件的時候，高等法院需要處理的問題是：究竟憲法中的「entitled」一字（即：擁有資格或權利）如何定義。即表示，假如一名議員本身擁有領取外國國籍的資格，但一直未有申請，是否依然會被撤銷擔任國會議員的資格？此外，正如加納文一樣，假如一名議員根本不知道自己擁有外國國籍，是否亦等同擁有權利登記入籍成為外國公民？有評論則質問，審理案件的時候是否需要證明有關人士，曾經主動申請入籍。
根據去年人口普查的數據，作為一個移民國家，澳洲有28%的人口在外國出生，而亦有更多人可能因為父母或祖父母在外地出生，因而擁有家族流傳下來的外國國籍。在這情況下，將有一大批人士可能違反憲法第44條第1款的條文，而不能報名競逐國會的席位。故此，高等法院有必要釐清憲法中條文的這個灰色地帶。
