香港九巴月薪車長大聯盟發起人葉蔚琳二月發起罷工，事後被九巴資方「秋後算帳」解僱。雖然九巴其後批准葉蔚琳在等候上訴期間暫時復職，但有香港工運界人士認為，假如香港設有「勞工集體談判權」，事件的結局可能不一樣。但原來，香港確實曾經有過集體談判權，只是在數個月間就被廢除。
網上媒體「香港01」報道，在1997年、港英時代的最後歲月，時任立法局議員李卓人以私人草案方式提出《僱員代表權、諮詢權及集體談判權條例》。條例訂明，一家擁有超過50名僱員的企業，而工會會員人數佔全體僱員15%，並取得超過半數僱員的授權，工會便可享有集體談判權，即表示資方需要就工時及工資等問題與工會進行談判，工會亦可代表會員與資方簽署協議。由於條例惹來商界憂慮，工聯會等左派工會在6月26日表決時，未有投票支持，但議案最終依然獲得通過。
香港主權移交後，中英雙方的爭拗令立法局未能以「直通車」順利過渡，而政府亦向當時的臨時立法會提出《1997年法律條文（暫時終止實施）條例》、重新檢視一批在7月1日前通過的法例，包括關於集體談判權的條例。當時，工聯會的三名議員陳婉嫻、鄭耀棠、陳榮燦，以及曾任勞工界立法局議員的譚耀宗，均投下贊成票。而政府亦在同年10月再提議案，正式廢除主權移交前的《僱員代表權、諮詢權及集體談判權條例》，令香港勞工的集體談判權在短短數個月內壽終正寢。
但話說回來，假如今時今日香港設有集體談判權，葉蔚琳在今次事件中是否可動用這個權力，卻是另一個疑問。目前九巴約有8,600人；要達到行駛集體談判權的基本門檻，根據的規模要達到僱員人數15%，即1,290人。但葉蔚琳發起的大聯盟則聲稱只有1,000名成員。不過，葉蔚琳之所以要站出來，甚至採取停駛方式作抗爭手段，正正是因為沒有法定集體談判權下，九巴資方可對一些「唔啱聽」的意見採取漠視態度。正因為如此，僱員便更加缺乏誘因加入工會，形成惡性循環。
對於是否重新引入集體談判權，香港勞工處則回應指，任何協商或談判需屬自願方有意義，為集體談判立法只能規定談判形式及規則，立法強制僱主必須與職工會進行集體談判，反而可能令勞資關係更對立及缺乏彈性。勞工處重申，當局一向使用的調停方法，行之有效、毋須改變。
