Maryann Byrnes-Alvarado和其他5000多名心脏病患者参加一项范围广泛的相关研究。跟很多患者一样，Maryann被诊断动脉阻塞，阻碍了心脏的血液供应。
包括Maryann在内，大约3/4的参与者接受了冠状动脉扫描，确认他们患有阻塞性冠心病。再随机分配，半数接受纯药物治疗及改变生活方式，另半数接受心心脏搭桥手术或安装支架，并伴以强化药物和生活方式疗法。
在经过4年的观察之后，主持这项研究的纽约大学格罗斯曼医学院临床科学高级副院长霍克曼公布了研究的结果。那就是，对于动脉堵塞致心脏血液供应不足的患者，昂贵的支架手术和搭桥手术虽然可以缓解胸痛，但是就减少病发死亡而言，效果不见得比服药来得好。
她说："我们在试验中测试了两种管理策略的有效性。一种是保守策略，一种是侵入式的策略。参加试验的所有病人，都获得了最好的医治，包括使用他汀类药物降低胆固醇，并改变他们的生活方式，服用其他药物控制血压，控制心绞痛。”
医生发现，进行手术确实可以减轻胸部疼痛。在加入研究时，每天或每周会出现疼痛的患者中，进行手术后，有一半在一年之内没有疼痛，而使用药物的患者仅为20%。
但是，接受手术治疗的研究参与者，与仅接受药物治疗的参与者相比，在第二年发生心脏病或死亡的可能性更高。从长期来看，两者心脏病发生率也几乎相同。
一名叫雷诺兹博士的研究人员说，这样的研究结果改变了她的看法，也让她在面对病人的时候有了新的侧重点。"现在我会跟病人讨论，侵入式的手术治疗会有什么样的结果，“她说：“很多人在情况稳定的时候也选择做手术，因为他们认为这么做可以保命，可以防止心脏病发，但事实并非如此。所以我现在我会更关注病人感觉如何，是不是有胸痛的症状，以及用药是不是能改善目前的状况。”
据悉，这项研究由美国联邦政府发起，花费了1亿美元，覆盖37个国家和地区的患者。其研究报告称，当见到心脏阻塞的时候，不少医生跟病人一样必欲除之而后快。但其实实在不必急着下决定，数以万计的心脏病手术其实是做得为时过早或者完全没有必要的。
