在与Hungry Jack’s就一款受欢迎产品的商标法律纠纷中，麦当劳败诉。
麦当劳声称，消费者会把Hungry Jack’s的“Big Jack”与麦当劳的“Big Mac（一译巨无霸）”混淆，这将降低麦当劳的利润。
周四，联邦法院驳回了麦当劳的这一主张。
法官斯蒂芬·伯利（Stephen Burley）表示，“麦当劳声称，Hungry Jack’s故意采用Big Jack和Mega Jack的名称，是为了在消费者心中宣传它们和Big Mac、Mega Mac汉堡之间的联系或从属关系。”
法官认为，Big Jack与Big Mac两款产品之间不具有“欺骗性的相似”，因此，Hungry Jack’s没有侵犯其麦当劳的商标权。
这两款汉堡均包含上中下三层面包，间夹有两块牛肉饼、生菜、黄瓜和奶酪。
2020年8月，麦当劳对Hungry Jack's发起诉讼。 Credit: This Photo is licensed under CC BY-NC-SA 2.0
伯利还认为，Hungry Jack's 的独立商标“Mega Jack”与麦当劳的“Mega Mac”不具有“欺骗性的相似”。
自麦当劳亚太公司在2020年8月向联邦法院发起诉讼，并称Hungry Jack’s的汉堡产品Big Jack和Mega Jack侵犯其商标权以来，双方的“汉堡大战”已在法庭上持续了三年有余。
什么是侵犯商标权？
当个人或组织未经授权，以可能造成混淆或欺骗的方式使用商标名称或标志时，就可能构成对注册商标的侵权。
在庭审中，Hungry Jack‘s的首席营销官斯科特·贝尔德（Scott Baird）向法庭表示，该公司在选择汉堡名称时有“厚脸皮的成分”，但他表示，选择这样的名称并不是因为它们与麦当劳汉堡相似。
法院认定，在本案中，Hungry Jack's不构成对麦当劳商标权的侵犯。 Source: AAP
法官接受了这份证据，并表示：“我认为这样做的目的不是为了误导，而是为了引起比较和对照。”
法庭认定Hungry Jack’s的广告违法
在被起诉后，Hungry Jack’s曾发布了电视广告，称“有人正在起诉Hungry Jack’s”，但其产品比“某些美国汉堡明显更大”，而且“澳大利亚牛肉含量高出25%”。
麦当劳在诉讼中称，此举涉嫌误导消费者。
法官表示，法庭证据表明，Hungry Jack’s汉堡所含的牛肉“明显少于”广告中宣传的“高出25%”，该公司的营销行为违反了消费者权益保护法。
经过专家对不同汉堡肉饼的测试和称重，法官认为，Hungry Jack’s的“Big Jack汉堡肉饼的平均熟重不超过Big Mac的15%”。
伯利命令双方协商以执行判决，协商内容包括法律费用的支付。
欢迎下载应用程序SBS Audio，关注Mandarin。您也可以通过苹果播客、谷歌播客、Spotify等播客平台随时收听和下载SBS普通话音频故事。
